网友评论
| 本文共有 18 条评论，立即发表评论 | 上一页 [1] 2 下一页 |
| NPHOTO网友 2012-10-09 18:54 发表 | 16楼 |
| 我會這樣理解，其實這張照片的創作洞機，和現代的實地記者沒有太大差別: 完素都是真的，傳遞的感覺也是真的，就是作者把效果美化了。那真實性到底有多大的保留才是重點。我不認為“被美化過的“炮彈位置，令原本的情景和歷史事實失真，郤也不認為這張照片完整記錄當是的實況。come on，這個世界不是甚麼都可以非黑即白的。 | |
| NPHOTO网友 2012-10-09 23:31 发表 | 17楼 |
| 回15楼，1.出于人道主义不能拍和出于行业道德不能拍就是两码事。拿吃小孩的秃鹫那个作品来说，人道主义认为作者没有施予援手，是不道德，所以最后导致作者自杀；而行业道德认为这是一个可以拍的作品，作者没有破坏当时的场景而忠实地记录下了那个场景，所以最后作者拿到了新闻奖。请问你对此作何解释？两者固然不能全然分裂，但是两者尚且混淆不清的话，也敢来妄谈逻辑？ | |
| NPHOTO网友 2012-10-09 23:36 发表 | 18楼 |
| 对你的2、3，说我又是脆弱又是哭天抢地的，不知道您何来这样的理解，麻烦您还是再好好理解下我的论点再说。我举例的目的是说明用现代眼光去评价当时的内容这事情本身就很蠢，7楼认为我说作者无聊是“侮辱”，所以才有我反讥用现代眼光评价当时作品才是“侮辱”的说法，前后呼应。想出来争论就看明白对方的意图再说，我可没那么好的耐心连自己的表达手法都要教你。 | |
| 网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明新摄影网同意其观点或证实其描述。 | 上一页 [1] 2 下一页 |
