下面进入性能测评环节，我们将通过几个严谨的客观测试来查看D810在各方面的性能。
本次测评用D810由新测评项目特约合作商北京一拍机合平价器材租赁有限公司提供，机身编号为85***20，本次评测结果仅对该评测样品负责。点此租赁此款机身
1. 高感光度成像测试（测试方法、条件与结果说明）
▲D800E/D810 MTF50随感光度的变化
▲D800E/D810 MTF20随感光度的变化
从上面两张图中我们可以看到，相对于D800E而言D810在高感细节表现上并没有优势。这也是在情理之中，毕竟D810没有更换传感器而且没有对高感光度表现做任何优化。不过在极端的高感光度环境下D810表现会略好一些，但是对于一款低感画质机来说，这点优势实用意义相当有限。另外ISO 64对于低感信噪比有一定的提升意义，结合无低通传感器，其分辨率表现达到了一个新高度。
2. 暗部动态范围测试
测试方法：将两款机身分别搭配同一支适马50mm f/1.4 DG HSM Art镜头，将测试室内的光源亮度调整至能够使得D810设置为ISO 64、D800E设置为ISO 100，光圈快门为f/5.6、1/60s时能够获得正常曝光。然后将快门速度分别设置为1/60s、1/125s、1/250s、1/500s、1/1000s、1/2000s（0EV、-1EV、-2EV、-3EV、-4EV、-5EV）进行拍摄，获得的RAW文件转入Adobe Camera RAW，分别提亮0、1、2、3、4、5EV后输出为无压缩TIFF格式（所有锐化降噪置0），采用Imatest软件进行分辨率（SFR）读数，其中分辨率较高者具有较好的暗部动态范围。
测试依然分为MTF50和MTF20两部分，以求在分辨率和反差两方面进行考量。
▲动态范围测试——MTF50表现
▲动态范围测试——MTF20表现
从数据当中我们可以看出，D810的暗部动态表现相对D800E有微小降低。本来以为仅仅是测试误差问题，但在后来的RAW测试当中发现这里面其实大有玄机。欲知后事如何，大家请往下看。
不过要说的是，所谓的降低也只是一点点的损失，无论是D800E还是D810都可以做到在欠曝5EV的极端情况下仅仅有20%左右的分辨率损失，对于大光比风光摄影的助力可以说不言而喻。
由于测试的原理问题，暂时无法对亮部动态范围进行相关测试。在这里贴两张D800E/D810过曝5档后在ACR中直接输出标板图。可以看到D810相对于D800E高光动态有了一定的提升。
▲亮部动态范围简单对比：D810
▲亮部动态范围简单对比：D800E
3. 基于RAW的相关测试
这一环节使用的测试软件有两个，分别为Matlab 7.1和RawDigger 1.0.9.359。
▲强大的数学运算软件Matlab，用来分析图像的实用工具
▲专业的RAW信息分析工具RawDigger，优势在于其图形化的界面和输出
这里不需要使用复杂的Matlab函数，首先将RAW文件读取进Matlab的算法是现成的（点击查看），然后需要做的仅仅是关于图像所含信息的统计工作而已。至于RawDigger，除了看懂结果需要一些图像学基础之外，也没有什么额外难度。而且在适当原始图像信息之下，测试的说服力很高，也很能够反映问题。故笔者选择了这两款软件作为RAW测试工具。
