对焦性能测试部分
接下来就是本次评测的重点——对焦能力测试。前面的画质测试虽然也很值得关注，但是买这种级别机身的用户，大部分都不仅仅是奔着画质去的，对焦能力的考量甚至更重要。因此我们决定用更大的篇幅来做对焦方面的测试。
对焦测试——各光源下的单次对焦速度
为了更全面的测试两者的对焦性能，我们不仅测试它们在不同照度情况下对焦的性能，而且测试了它们在不同色温下的表现。
采用自制的对焦速度测试秒表来对两款相机的单次对焦速度进行测试，搭配的镜头为各家的70-200mm f/2.8二代，都拧到200端。对焦计时取无穷远到2米处所用时间，每个点反复测试三次取稳定结果的平均值。
▼标准白光光源：
▼D65冷荧光灯光源：
▼白炽灯光源：
▼暖荧光灯光源：
从不同照度性能结果上看，光线好的环境下（400lux大概是白天室内的照度，室外那种几千上万的环境下相信更体现不出任何差距）两款机身都能有相对稳定的对焦发挥。最快的是尼康D5的中心对焦点，仅需0.43s便完成合焦，相比其他对手快出将近20%，是个不错的表现。
弱光下尼康D5仍然显得相对稳定一些，但是佳能1DX2的中心对焦点性能稍好，可能跟它是双十字点有一定的关系。
弱光下表现最扎眼的是佳能1DX2的Liveview——不得不说用135全画幅的主传感器去PK那不到指甲盖大的对焦模块还是拼弱光简直是一种作弊行为，对于佳能1DX2的用户来说，在拍摄弱光而且需要抓拍的条件下完全可以直接切Liveview，可以获得最好的弱光对焦能力。在25lux照度下（参考曝光值：F2.0、 1/50、 ISO3200），佳能1DX2的Liveview对焦速度能比自己和尼康D5在光学取景下对焦速度快10%-50%不等。
至于尼康D5的Liveview，由于不像佳能1DX2那样加持了Dual Pixel CMOS AF，其实际可用性极差，故跳过此测试。
从不同色温性能结果上看，尼康D5 表现得会比佳能1DX2来的稳定一些。无论是佳能1DX2 还是尼康D5在标准白光光源下对焦性能都表现最好，在其他光源，尤其是D65冷荧光光源下，对焦速度会有一定的下降。但是尼康D5的下降幅度要略小于佳能1DX2。
对焦测试——弱光单次对焦精度
本环节当中佳能1DX2和尼康D5分别搭载各自的85mm f/1.2(1.4)镜头，拧死在固定位置的三脚架上拍摄2米以外的测焦卡。每次均把镜头手动拧到无限远后用自动对焦合焦，连续如此拍摄20张，计算合焦点读数的标准差，这一参数可以反映出两款机身的自动对焦精度。
▼测试环境照度为50lux
1DX2的中心对焦点表现优秀（所谓的双十字对焦点稳如狗？）但是边缘表现实在是有点糟，不光标准差达到了1.1597，位置的极差也是最大的，达到了±3（D5最多只有±1.6）。而D5的新对焦模块虽然极限表现不如1DX2，但是胜在稳定，大光圈镜头搭配边缘对焦点依然有着很不错的可用性。
何况D5还有个LV辅助AF微调的功能。当然1DX2表示不服我可以开LV。
我想说——
LV下230~290张的CIPA续航，你是要体验一下隔壁索尼用户的感受么~
对焦测试——连续自动对焦
连续自动对焦，或者说追焦测试我们采用了实景拍摄马路上汽车的方案。
采用中心点自动追焦、边缘点自动对焦和3D矩阵追焦（对焦点自动锁定跟随主体）分别拍摄100辆路过的汽车，均采用各自可连续自动追焦的最高连拍速度，然后统计拍摄的成功率。
1DX2的中心、边缘、3D追焦分别拍摄了2176、1935和1789张；
D5的中心、边缘、3D追焦分别拍摄了1733、1682和1560张。
▼成功率：
在连续自动对焦这块上尼康D5还是略强于佳能1DX2，无论是中心点还是边缘点，尼康D5的成功率都比佳能1DX2更高。并且和单次对焦精度类似，尼康D5的边缘点表现比佳能1DX2更好。
尤其是3D矩阵追焦，尼康D5的153个可用对焦点明显发挥优势，成功率能比佳能1DX2有大概9个左右百分点的成功率提升。
对焦性能测试——最小对焦亮度
分别接自家的50mm f/1.8镜头，机身焦平面到目标的距离为2m，读取可自动对焦时的最低目标照度。
亮度下限最低的是基于反差对焦的D5 Liveview，而1DX2的Liveview模式则在亮度不足时并不会切换到反差对焦，而是直接甩挑子罢工，不过即使这样它还是有着比自己的中心对焦点更好一些的弱光对焦下限。OVF之间比较的话，D5相比1DX2有一定的优势。
其它对焦性能对比
附：二者对焦区域对比动图，图转自网络，来源见水印。
